Zeitpunkt Nutzer Delta Tröts TNR Titel Version maxTL Mo 29.07.2024 00:01:12 9.876 0 555.053 56,2 Climate Justice Social 4.2.1... 5.000 So 28.07.2024 00:00:27 9.876 +1 554.241 56,1 Climate Justice Social 4.2.1... 5.000 Sa 27.07.2024 00:01:12 9.875 +1 553.191 56,0 Climate Justice Social 4.2.1... 5.000 Fr 26.07.2024 00:01:08 9.874 +2 552.199 55,9 Climate Justice Social 4.2.1... 5.000 Do 25.07.2024 00:00:00 9.872 0 550.974 55,8 Climate Justice Social 4.2.1... 5.000 Mi 24.07.2024 00:01:07 9.872 +1 550.210 55,7 Climate Justice Social 4.2.1... 5.000 Di 23.07.2024 00:01:01 9.871 0 549.028 55,6 Climate Justice Social 4.2.1... 5.000 Mo 22.07.2024 00:00:33 9.871 0 548.116 55,5 Climate Justice Social 4.2.1... 5.000 So 21.07.2024 00:00:00 9.871 +1 546.944 55,4 Climate Justice Social 4.2.1... 5.000 Sa 20.07.2024 00:01:12 9.870 0 546.136 55,3 Climate Justice Social 4.2.1... 5.000
dana hiliot (@danahilliot) · 08/2023 · Tröts: 7.606 · Folger: 908
Mo 29.07.2024 11:36
RAISON DE GAUCHE / DÉRAISON DE DROITE (2/2)
Les souffrances réelles des populations sont niées par l’administration de statistiques parfaitement biaisées, ces fameuses « moyennes » qui finissent par égaliser de manière fantasmatique la condition des plus fortunés avec celle des masses précarisées : « Contemplez ces chiffres ! Le pays ne va pas si mal : il faut toutefois ne pas relâcher ses efforts ! » Il faut rappeler encore et encore que ces statistiques apparemment inoffensives, tuent, en réalité, littéralement. On peut toutefois, comme le dit Miranda Joseph dans l’excellent Debt to Society. Accounting for Life under Capitalism-Univ. Of Minnesota Press (2014), produire d’autres statistiques, d’autres comptabilités, plus justes : ni les chiffres ni la comptabilité ne sont le problème en soi, Marx l’a amplement montré. Le problème, c’est ce qu’on choisit de mesurer, de rendre visible à travers les chiffres.
De manière très symptomatique, la seule concession ou allusion à la question de la justice dans le commentaire ci-dessus, se traduit en terme « méritocratique » : « elle spoliera certains pour donner à d’autres dont certains ne le méritent pas ». Notez la répétition des « certains », qu’on se garde bien de nommer. Et traduisons : elle spoliera les plus riches, ceux qui « réussissent » pour redistribuer à d’autres, « ceux qui échouent » du fait de leur faiblesse – raison pour laquelle ces derniers ne méritent pas de jouir des fruits de la redistribution. C’est là, évidemment, une logique fort aimable, si vous faites partie des classes qui se comptent parmi les gagnants de la compétition économique, ou qui espèrent un de ces jours, être membres du club. Elle s’adresse, cette logique, à l’individu en ce qu’il a de plus égoïste, de moins solidaire. Elle coïncide sans peine avec l’esprit de celles et ceux qui se sentent menacés par ces hordes de précaires et d’étrangers qu’on leur présente à longueur de temps dans les journaux télévisés.
Il est grand temps, et je conclurai ainsi ces brèves remarques, pour la gauche, d’assumer à nouveau d’être du côté de la raison économique et politique, c’est-à-dire de regagner le terrain perdu par ces offensives néolibérales qui n’ont cessé de faire passer la pensée de gauche pour fantaisistes et utopiques, se réservant pour elles-mêmes le costume de l’objectivité. Évidemment, il n’est pas question de négliger la portée affective des projets de gauche (par exemple, un projet socialiste). Encore moins son pouvoir d’éveiller du désir politique. Mais le désir et la raison sont au cœur du politique (même si nous vivons une période de confusion extrême, mais c’est là un autre sujet).
https://outsiderland.com/danahilliot/raison-de-gauche-deraison-de-droite/
[Öffentlich] Antw.: 0 Wtrl.: 0 Fav.: 0 · via Web